The Real Leadership Lessons of Steve Jobs

Walter Isaacson

HBR,  April 2012 Issue

EXPLORE THE ARCHIVE
His saga is the entrepreneurial creation myth writ large: Steve Jobs cofounded Apple in his parents’ garage in 1976, was ousted in 1985, returned to rescue it from near bankruptcy in 1997, and by the time he died, in October 2011, had built it into the world’s most valuable company. Along the way he helped to transform seven industries: personal computing, animated movies, music, phones, tablet computing, retail stores, and digital publishing. He thus belongs in the pantheon of America’s great innovators, along with Thomas Edison, Henry Ford, and Walt Disney. None of these men was a saint, but long after their personalities are forgotten, history will remember how they applied imagination to technology and business.

“The people who are crazy enough to think they can change the world are the ones who do.”
—Apple’s “Think Different” commercial, 1997

Continue Reading ->

Ambachtelijke Innovatie door architect Pierre Cuypers

Pierre Cuypers (1827-1921) was een Nederlands architect. Hij is bekend als de architect van het Rijksmuseum en het Centraal Station van Amsterdam. Cuypers heeft echter in zijn leven meer gebouwen ontworpen. Het is met name als je in Zuid-Nederland woont niet onwaarschijnlijk dat een door Cuypers ontworpen gebouw zich in je naaste omgeving bevindt. Hij is één van de grote voorbeelden van de beroemde architect H.P. Berlage.

In 1848 werd het de katholieken toegestaan om weer eigen kerken te bezitten, hetgeen sinds de reformatie in de 16e eeuw niet was toegestaan. Dit was voor een ondernemende architect een gigantisch gat in de markt, waar Cuypers met zijn neogotische stijl met zeer veel succes aan de slag ging. Hij bouwde in zijn leven ongeveer 70 kerken en veel bestaande kloosters en kerken werden door hem gerestaureerd en ondergingen een metamorfose.

Cuypers is geboren en getogen in Roermond en heeft daar altijd gewoond en gewerkt. Hij had daar zijn atelier en in de hoogtijdagen waren veel mensen bij hem in dienst. Het Cuypershuis is zeer de moeite waard om te bezoeken. Ik kende Cuypers nauwelijks en kwam eigenlijk voor de tijdelijke tentoonstelling van spotprenten uit de eerste wereldoorlog door Louis Raemaekers, maar werd snel gefascineerd door Pierre Cuypers en zijn wereld.

Aangezien innovatie altijd mijn interesse heeft was het een feest van herkenning om bij Cuypers ook die essentiële combinatie van vaardigheden waar te kunnen nemen. De combinatie van een nieuwe kijk op een systeem, het vermogen tot het bouwen van een nieuw commercieel netwerk en het gedegen vakmanschap op vele niveaus van details tot de passing van het gebouw in zijn omgeving en tenslotte  ondernemerschap. in dit opzicht is er weinig verschil tussen zijn tijd en onze tijd.

Cuypers maakte al zijn meubels zelf en geïnspireerd door een voorbeeld (volgens mij uit Frankrijk) maakte hij de volgende kast. (Zie afbeelding).

De kast gebouwd door Pierre Cuypers
De kast gebouwd door Pierre Cuypers

Die kast staat voor mij symbool voor de eerder genoemde combinatie. Op de kast staan namelijk twee rijen van afbeeldingen. De bovenste rij representeert allerlei “geestelijke, strategische en sprituele” vaardigheden en de onderste rij allerlei “ambachtelijke en technische” vaardigheden. De kast getuigde voor mij van respect, interesse en integratie van beide niveaus van innovatie. Door met zowel het strategische als het technische bezig te zijn, ontwikkelde hij een geïntegreerde intuïtie op beide terreinen. Naar mijn mening de enige mogelijkheid om diepgaander te vernieuwen en te innoveren.

Veel managers nemen het woord innovatie snel in de mond, maar door de afstand met de inhoud ontwikkelt zich niet de zo noodzakelijke intuïtie. Deze is nodig om in onduidelijk en onzekere situaties met voldoende vertrouwen de goede keuzes en de goede wegen te volgen. Vaak uit zich dit in dralen of zelfs uitstellen van beslissingen. Het dralen vertaalt zich in de praktijk in het vragen naar een degelijke op feiten gebaseerde onderbouwing. Helaas als zaken feiten zijn geworden, is iemand je al voor geweest…. Ik geloof dat het een uitspraak van Dreesman is die stelde dat “een slechte manager altijd te weinig informatie heeft om te kunnen beslissen”.

Natuurlijk was Cuypers ook een slimme zakenman. Dat is aan details in het Cuypershuis te zien. Het Cuypershuis was eigenlijk gebouwd voor twee gezinnen. Voor zijn eigen gezin en voor zijn compagnon, die er overigens nooit gewoond heeft. Het huis is symmetrisch gebouwd, maar toch zijn er verschillen. Eén van de medewerkers maakte mij daarop attent. Aan de kant waar Cuypers woonde is het huis ook een soort etalage. Bijvoorbeeld, de mooie houten wenteltrap heeft aan zijn kant van het huis allerlei variaties in bijvoorbeeld de stijltjes. Daarmee kon hij potentiële klanten alternatieven laten zien. Ook aan de buitenkant van het huis zijn er allerlei variaties in de ramen en de ornamenten om dezelfde reden. Dit is één van de vele voorbeelden van het soort pragmatisme wat je bij echte creatieve ondernemers vaak aantreft. Cuypers is een inspirerend voorbeeld voor innoverend ondernemerschap van Nederlandse bodem en het Cuypershuis is alleszins een bezoek waard. Zijn belang voor Nederland en hoe Nederland er nu uitziet wordt naar mijn mening onderschat en ik hoop dat deze blog helpt om eens een kijkje te nemen in Roermond en je te laten inspireren door de wereld van Pierre Cuypers.

Innovative Organisational Dynamics in a Network Representation

An Organisation from a Dynamic Network Prespective

In this post a different perspective on a innovative organisation is presented. We are used to look at organisations from a process point of view, but this way of observing organisational behaviour can additionally give information about how co-operations or conflicts between innovation clans (that often correlate with departments) develop.

This information can be presented dynamically, not just on isolated static moments.

This is the behavior of a real organisation that was much focused on innovation and deliver product concepts to the development in the business.

Organisation Network

Dots and Colours

Every dot is a person. The color indicates to which department, the person belongs. The most important departments are the ‘Red’ cluster, a ‘Green’ cluster,  a “Yellow’ cluster and somewhat later a “Blue” cluster.

The closer the dots are positioned amongst each other, the more interaction is reported. Interaction is measured a 1 (=is happened) or a 0(=has not happened). The frequency or time is not measured, only yes or no.

Start the video

Please click on the picture. It will show you a video taken from the screen in the Gelphi environment in which the data is loaded and transferred into a video.

A 4 year time period is compressed into a video of 1.44 minutes.

What is happening?

From 0.08 you see Yellow moving and at 0.34 moving out of scope. This was a group that was developing, but in another part of the organisation a similar group developed and they were put together and left the organisation, but we see them coming back at 0.44, since management decided to have the total group move to this organisation again.

The fact that Yellow keeps at a distance of the rest is due to mistrust between the Green and Red cluster and the Yellow cluster. The Yellow cluster had a totally other
way of innovating and they were afraid that that would not be recognised by the management of the organisation coming forth from the Red and Green cluster.

In the mean time (more and more visible from 1.05 onwards) also between Red and Green tension increases (distances get bigger), becauses Red and Green were actually competing technologies. In the beginning Green was not seen as a serious replacement by Red, but that changed  around 1.05. It became clear to the Red cluster that the Green cluster gradually would take over the innovation lead to the business.

In the mean time a fourth cluster, a new system technology cluster, started to shape (Blue).

Management decided that Red innovation was no longer desired from a business perspective and reorganised by bringing the Red cluster  closer to the business. In this way Red breakthrough innovation was were effectively hampered, because there was no financial and managerial structure present in the business to make breakthrough innovation possible.

In the mean time the Blue cluster stayed dispersed and stronger group management was necessary to let the Blue cluster develop it’s own innovation focused instead of being used as only a support function to the Green and Yellow cluster. Tension between Green and Yellow remained until the very end. There is started to improve because innovation was needed that would integrate Red, Yellow and Blue. For that reason the mother organisation was strengthened to  a stronger cultural entity.

It is generally accepted that ‘knowledge exploring’ creates sparse networks and ‘knowledge exploitation’ creates dense networks. In this case, these networks are entangled and not really identyfiable. However, in depth-analysis shows that at the outside of such an entangled network, interesting observations can be made.

Often innovative people, people collaborating with external organisations, managers,but also social drop-outs are present in the outer parts of the network clusters.

 

The Crucial Role of Coffee Machines in Innovation

The Real Purpose of Brainstorms

Often people are convinced that innovation come from brainstorms and from brilliant insights by individuals. However research in the last decades indicates differently.
Brainstorms have gradually developed towards Creative Problem Solving. In my view, it is a professional way of problem solving.  The most crucial and therefore vital phase in brainstorming is the first step focusing on “What is the problem and what are the facts that underpin the problem definition?” The next step is to generate ideas on the defined problem. Nowadays, in the “generating ideas” proces high levels of sophistication can be achieved (for example: TRIZ). But the essence of TRIZ proves that it is not a creative process, but a methodology consisting of logical deductive and inductive process steps. In other words it mostly remains in the domain of the known. It fits perfectly the ideas of the ancient Greeks. There is no term in the ancient greek language corresponding to “to create” or “creator”. The association the ancient Greeks had was a proces of discovery. Discovery implies it is already there, you just have to find it. Brainstorming is an excellent tool for sophisticated problem solving (and there are problems enough in innovation), but not the most logical process step for creating a breakthrough.

An Idea is a Network

Brilliant insights were always considered to come as a lightning stroke.  As a lamp bulb that turns on and suddenly sheds light on a solution or insight, the so called  “Eureka” moment. There is a nice TED-talk “Where good ideas come from” by Steven Johnson. But nowadays psychologists challenge this view on creativity. As an example Johnson in his talk refers to Howard Grubers work on Darwin. Based on the analysis of Charles Darwin journals, Johnson states that all the basic concepts of Darwin’s “Theory of Natural Selection” were already described in his journal a long period before Darwin had his “Eureka” moment. His key statement “An idea is not a single thing popping-up in an illuminating moment, it is a network”.

Johnson concluded that new ideas and insights come from either interaction with people that have different points of view. This is one way of providing an experience that surprises people and intrigues them. In his talk, he discusses the important role of the first coffee house, “The Grand Cafe in Oxford”. In these places scientist from different disciplines and started discussions, which in the end  led to the birth of Enlightment. This basic insight I have often used to advice innovation managers on making their organisation more creative.

The Importance of Coffee Machines

AllenCurve

In essence you want to enhance the opportunity that people meet with different backgrounds and discuss in an unplanned, informal way. Location is an issue. In the late Seventies Thomas Allen already revealed the relation between the probability of unplanned, informal interaction and distance. See figure.

Suppose, you as a manager have a gut feel that there is a high probability of finding novel ideas if two groups of people would interact more. The first step would be to share this “strategic intent” to the people in the group and see whether some individuals from both groups are intrigued and show self-propelling behavior to explore this. Then apply Allen’s findings and co-locate the groups without trying to integrate organizationally. If you would integrate the groups, before you know, time and energy is spend on a classical group development process  – the storming, norming, forming and performing thing instead of exploration. An important underlying enabler is to do this via informal interaction. In this way a coffee machine and a nearby table where people can gather and interact are very instrumental for fostering innovation in organizations.